昨天和今天，分别看到两篇奇文。
一篇是：王冬龄《林散之的草书境界》
参考链接：王冬龄：林散之的草书境界
另一篇是：沃兴华《丑书论》
参考链接：沃兴华：丑书论
文章很长，就不全文搬过来，详细内容读者自己去看。
为什么说奇文呢？
王冬龄那一篇呢，是逻辑奇。沃兴华那一篇呢，是手法奇。
……………………………………………………………………
先说王冬龄。
“林老的艺术成就是非常高的。有评价这样说，我们中国书法，从王羲之、颜真卿到宋代苏、米到现代林散之为止，是几座高峰。”
开篇第一句是这样的。看到这一句的时候，水鱼哥就很有兴趣：这话谁说的？
可笑的是，整篇看下来，这个谜语没有解开。
这句话的奇葩就是：把里面的林散之改为王冬龄、或者其他某某人，比如水鱼哥之后，大家一看就会说：傻B。
王冬龄弄个“有人说”就想把一个未经历史考验的东西，说成定论。真搞不明白这样的话都有人信。
然后他接着说：“要想达到林老这样的高度，确实是很难的。我为什么这么说呢?因为我现在看书法艺术，感觉最最重要的还不是在于点画的功夫 (所谓传统之功力)，而是作品的格调、品味和气息。”
王冬龄为什么这么说呢？后面有解释，因为“他（林散之）不把心思花在怎样操作而使自己的知名度提高或者润格提高，而是把整个心思放在研究古代的书法、读书、作诗等方面”
卧槽，这是什么理由啊？
是不是水鱼哥把整个心思放在研究古代书法、读书、做诗方面，也可以成为几座高峰？
这算什么套路啊：因为张三把整个心思放在数学上，所以他是伟大的数学家。
你信不信张三是民科的可能性远大于是数学家。
“林老写字的时候，纸上是有沙沙的声音的，笔是吃进去的，眼睛睁得很大，嘴巴咬紧，非常专注。所以说书法是一个人精神的物化，虽然林老已离开了这个世界，但通过他的作品，他的精神将永远地保留下来，而且这个精神是活生生的，我们可以去体会，一个有艺术修养的人就能够感觉得到，就能够和他的精神对话。”
又是一段奇文。林散之写字沙沙的响，非常专注。所以书法是一个人精神的物化。我无论如何看不出“沙沙的响、专注”，可以推导出书法是人精神的物化。
更奇葩的是：“一个有艺术修养的人就能够感受到，能够和他精神对话”。这句话很臭不要脸，是不是“要不能够和他（林散之）的精神对话，就不是有艺术修养的人”……臭不要脸就在于王冬龄没把后面半句说出来，可是他一大扫把观众分成两类。一类是能对话的有修养，一类是不能对话的没修养。
这种文字，说奇文太厚道，应该叫贱文。
中间两段写王冬龄自己对书法的一些感受，水鱼哥没有兴趣点评。
接下来又是见证奇迹的时候：
“如我们把林老的线条和祝枝山作一比较，祝枝山写得还是很有气势的，但他是用硬毫写，精到的作品确实是很精到，但有些不精到的作品就能看出他有的地方笔太滑或者有败笔。我们看林老的作品，包括他老年的作品，那是没有败笔的，少数地方只能说不太圆满。 他用笔的变化确实是古人所没有达到的，不论是用笔的翻绞，还是用笔的节奏，确实超过了古人。今天长锋羊毫很风行，这是林老带了头，当然其他比较著名的书法家也这么做了，但主要是林老用长锋羊毫写出了这么好的作品，大家才都来用了。”
第一个奇迹：林老的作品，包括他老年的作品，那是没有败笔的。
第二个奇迹：长锋羊毫是林老带了头，写出了好作品，大家才都来用。
老实说，论睁眼说瞎话，王冬龄认第二没人敢认第一。水鱼哥都不好意思了，这种话你说的出来。拍马屁也不能这么拍吧？
长锋笔从宋代开始，就有明文记载。宋《翰墨志》就写：前人做草书，笔悉用长毫，以利其纵使之便。清代梁同书、邓石如、赵之谦、张裕钊都喜用长锋羊毫，使得长锋羊毫风靡一时，成为制笔时尚。
王冬龄是真瞎还是假瞎？
不过文字看到最后，水鱼哥还是确定，王冬龄是真瞎。他写道：“不学碑，力量就上不去”，力量是什么？手臂的力量吗？还是把笔力等同于硬戳，方棱这些东西？
真搞不明白，这样的书法作者，居然有一大堆徒子徒孙吹捧……
此奇文一
——————————————————————
说完第一篇奇文，说说第二篇。
这篇很长，全文观众自己去看，水鱼哥挑一些比较臭不要脸的文字出来，分享给大家笑笑。
沃兴华开篇就说：
“丑书”是“俗书”的天敌
在中国古代的艺术理论中，“妍”和“丑”常常以并举的形式出现，文论如此，画论如此，书论尤其如此。“丑”和“妍”是两种相反相成的审美内容，“丑”相当于阳刚之美，“妍”相当于阴柔之美。
看看什么是信口开河不要脸。
谁定义的：“丑”相当于阳刚之美，“妍”相当于阴柔之美。
你长得丑，相当于你有阳刚之美？你猜凤姐同意吗？
“到了今天，人们在研究艺术时，往往引用西方现代美学，将“妍”等同于优美，将“丑”等同于崇高之美，或者叫壮美。”
你又一次刷新了人类的认知，水鱼真想不出来，什么人会这么认为。
“丑等同于崇高之美，或者叫壮美。”
……如花也是这么想的。
“奉为优美的典范而竞相效仿时，往往会陈陈相因，内涵越来越空洞，形式越来越简单，千篇一律，千人一面，从通俗走向庸俗，成为“俗书”。”
很有迷惑性的一段文字，这段文字是绝大多数丑书作者的理论立足点。
水鱼哥来告诉大家，这段文字的臭不要脸在哪里？
我们把优美一词换成“丑怪”……
“奉丑怪为典范而竞相效仿时，往往会陈陈相因，内涵越来越空洞，形式越来越简单，千篇一律，千人一面，从通俗走向庸俗，成为“俗书”。”
读得通吗？不但读的通，还更顺口。
你把这段文字中的“优美”一词，换成任何一个形容词，它都是读的通的，说明什么？说明这段话逻辑不成立。
这句话的逻辑就是：你祖宗是个牛人，所以你学你祖宗，会学成个傻X。而且因为你们全家都学你祖宗，所以你们全家都是傻X。
对于这些逻辑傻B，水鱼哥有时候觉得真不可理喻，你要多傻逼，会把这东西当做一种艺术的理论依据。
沃兴华后面的好几段论述，就是根据这么傻X的逻辑来论述，洋洋洒洒写了几千字，就是个笑话。
水鱼哥正正经经的告诉你们这些丑书作者。
书法学习传统，只是一种路径，从来没有学习什么优美还是丑怪一说，而是学习书写的道理，汉字（组合）构成的道理，总结书写和汉字的内涵。
你们自己生造个批判的对象，然后用莫名其妙的逻辑在自嗨，很Low B，也很无知。
丑书也不是俗书的天敌，你们是双胞胎兄弟。别倒打一耙了。
“当代“丑书论”对创新书风的批判，第一个理由是“看不懂”，所有文章和言论几乎全都以此作为立论根据，甚至是唯一的根据，只要“看不懂”的就可以指斥为“丑书”加以否定。”
这个世界上，有一种社会现象，叫“贼喊捉贼”。
明明是丑书作者把别人叫做庸俗、俗书，对自己的“怪书”沾沾自喜，美其名曰：阳刚之美、崇高之美。
你哪来的阳刚、哪来的崇高？耶稣还是原始天尊送你的？
要有个人站大街上喊“我丑我光荣，丑就是阳刚的、崇高的，你们就是庸俗的”，别人只会觉得这人是个傻B。
你觉得这是对你的否定？你怎么不觉得你在否定别人呢？——神经病啊你！
在前面的文字里，水鱼哥本来没有直接的针对沃兴华，而是针对沃兴华“丑书”的理论体系。
可是，在水鱼哥看到沃兴华这篇奇文的第三部分的时候，对沃兴华产生了由衷的鄙视。基本上可以直接评价：沃兴华的学术水平，就是渣。
原因只有一个：把沃兴华这段文字中的“丑书论”改为“丑书”，整一大段文字毫无碍滞可以读通。
一个大学博导，研究书法几十年，写一个论述自己研究对象的文章，居然可以做到：把被批判的对象换成自己立场时，文章语句毫无碍滞，意思明确，你简直就是浪费国家的资源。
就好像泼妇骂街：“张三你个大傻逼，草你祖宗18代，生儿子没屁眼。”你把张三换成跟他对骂的李四，整段话还是通顺的。
这博导，真丢人现眼。
再奉上一段奇文，也真敢写。
在沃的文章最后一大段里，沃写道：
“今天，书法家不是传统意义上的文人，书法作品写的也不是自己的诗文，创作时特别注重视觉效果，书法欣赏也主要不是阅读而是观看，是审美愉悦。”
要多厚的脸皮，才敢说出看丑书，是审美愉悦。
最后吐槽：
沃兴华在这文章中，收尾写道：知我罪我，请事斯，请事斯。
前几天的公开信又是同一句，加了个前缀：天下高明，知我罪我，请事斯，请事斯。
水鱼哥也是看到这段话，才萌发了骂他一顿的冲动。
这段话什么意思呢？
这段话，沃兴华说：你们都牛B，你了解我吗你骂我，你牛逼你来干啊，你来啊……
呵呵……臭不要脸。