“总的来说，我们对这一措辞的解读是，无论总统在任期间遭受了何种弹劾，他离任后仍可能因其任内的不当行为承担民事或刑事责任，”北卡罗来纳大学宪法教授迈克尔·格哈特表示。
换而言之，任何前总统都不能免于刑事责任。“若是知道有哪个总统可能在任内或卸任后凌驾于法律之上，制宪者定会感到震惊，”格哈特说。
事实上，在指控特朗普煽动2021年1月6日国会山袭击事件的第二次弹劾审判中，来自肯塔基州的共和党领袖米奇·麦康奈尔参议员声称，自己投他无罪是因为特朗普已经离任，但他也表示，特朗普仍可面临刑事起诉。
“我的观点是，只要提起的案件是一般情况下会起诉的罪行，且证据也像通常情况下一样有力——也就是说不会被视为选择性起诉——那我们就必须向政客问责，不管他们正在或曾经担任何种职位，”罗伯特·穆勒的副手安德鲁·韦斯曼说，穆勒曾是负责调查特朗普竞选活动与俄罗斯关系的特别检察官。
霍夫斯特拉大学彼得·卡利科政府学院执行院长、负责一个总统历史项目研究的米娜·博斯表示，要求领导人必须承担责任会让这个饱受极化困扰、对民主制度忧心忡忡的国家更加强大。“积极并持续致力于确保所有公职人员遵守法治，是应对这些挑战的关键，”她说。
但也有人担心这对总统职位的长期影响，尤其是因为，这次起诉是由一名地方检察官而不是司法部提出的，这为全国各地的检察官自行追究总统责任打开了大门。
2008年，自由派的佛蒙特州两个小镇的选民通过决议，指控小布什和副总统迪克·切尼犯有“违宪罪”，并指示镇上的律师起草起诉书。虽然没有任何结果，但不难想象，一位保守的地方检察官会试图指控拜登总统没有充分保护边境之类的罪名。
戈德史密斯说，任何起诉都可能撕毁这个体系的结构。他说：“特别是，如果这次起诉之后，特别检察官提出了合理的起诉，我们将在中期内看到相互指责和报复，这一切都会在政治层面上损害我们的国家健康。”